Приложение «Рассылки» vs. UniSender

Рассылки нашим клиентам мы делаем с помощью приложения «Рассылки»: создаем список получателей в приложении «Контакты» или, если нужно получить какой-то специфический сегмент получателей рассылки, с помощью запроса к базе данных (в будущем в приложении «Контакты» мы планируем добавить гибкий инструмент для создания сегментов получателей на основе различных метрик, в том числе данных из других приложений; тогда многие выборки можно будет делать через веб-интерфейс без использования SQL-запросов).

В одной из рассылок мы решили сравнить показатели доставки сообщений с наших серверов и через специализированный сервис рассылок UniSender. Чтобы сделать эксперимент максимально чистым, мы взяли один сегмент получателей рассылки и разделили его пополам случайным образом. Одной половине отправляли с помощью «Рассылок», другой — с помощью «Юнисендера». Тексты сообщений были одинаковыми.

Было сделано две рассылки с интервалом в одну неделю. В каждой из рассылок была включена трассировка получателей сообщения в Google Analytics (UTM-метки), и это позволило сравнить количество переходов из сообщений, отправленных с наших серверов и с серверов «Юнисендера», а это наиболее объективный показатель эффективности рассылки, так как данные получаются на «последней миле» независимым инструментом:




В названиях кампаний: -appeal — это первая рассылка, -followup — вторая. Суффикс -unisender использовали для рассылок, отправленных через сервис «Юнисендер».

Как видно из скриншота, порядок количества переходов для обоих каналов отправки одинаковый. Мы полагали, что эффективность рассылки через «Юнисендер» будет выше в связи со специализацией этого сервиса, однако показатели получились схожими — одного порядка.

В первой рассылке «Юнисендер» справился немного лучше (на 16% больше по переходам на сайт), а во второй принес меньше переходов (на 14%). Следует отметить, что во второй раз «Юнисендер» отправил сообщение меньшему количество пользователей: 3852 вместо 4205. Вероятно, это произошло из-за того, что после первой рассылки сервис автоматически исключил из списков рассылок адреса, которые вернули ошибку доставки. Если делать поправку на разницу в количестве отправок, то потенциально «Юнисендер» мог бы принести примерно 340 переходов (хотя логически такую поправку делать неправильно, ведь, если письмо не было доставлено по адресу в первый раз, то повторная отправка вряд ли закончится доставкой, а значит, исключение адреса не повлияет на количество прочтений и переходов).

Вот данные о рассылках из интерфейса «Рассылок» и «Юнисендера»:

1. Первая рассылка (-appeal):


Из «Рассылок».


Из «Юнисендера».

2. Вторая рассылка (-followup):


Из «Рассылок».



Из «Юнисендера».

Как может показаться по скриншотам отчетов каждого из сервисов, показатели «Юнисендера» выше показателей «Рассылок»: например, если сравнивать показатели прочтения сообщения. Вероятно, у «Юнисендера» есть инструменты, которые более точно позволяют фиксировать факты открытия сообщения, однако в целом это вопрос терминологии. Например, в «Рассылках» мы используем термин «Неизвестно», если факт прочтения не зафиксирован, но сообщение было отправлено, а в «Юнисендере» все такие сообщения входят в группу Отправлено.

Наиболее объективным показателем эффективности рассылки является, безусловно, показатель переходов на сайт, измеряемый независимым источником (в нашем случае Google Analytics).

При организации отправки через «Юнисендер» мы платили по 15 копеек за сообщение по тарифу «Редко». Стоимость отправки одного сообщения на нашем хостинге с помощью «Рассылок» составляет 3 копейки за сообщение.